桃園屁孩學抖音「鞋子放冷藏櫃」 超商不忍了「求償100萬」判決曝

在網路上看到不良示範,自己覺得「好笑」並不代表能模仿。桃園一名詹姓男子、一名龍姓男子和2位少年因為看到抖音網紅以「超商放鞋子」為主題拍片,就選在凌晨去超商模仿,把運動鞋和拖鞋放進食物冷藏櫃裡拍限時動態,上傳至臉書和IG。後續有網友看到照片,截圖至臉書抨

August 1, 2023
選擇語言:
TEEPR原創
採訪報導
綜合報導
編譯
特稿

在網路上看到不良示範,自己覺得「好笑」並不代表能模仿。桃園一名詹姓男子、一名龍姓男子和2位少年因為看到抖音網紅以「超商放鞋子」為主題拍片,就選在凌晨去超商模仿,把運動鞋和拖鞋放進食物冷藏櫃裡拍限時動態,上傳至臉書和IG。後續有網友看到照片,截圖至臉書抨擊,超商顧問發現後報警循線追查,向4人提告毀謗和民事賠償。
【錯誤行為,請勿模仿】


示意圖非當事人,翻攝自《風犬少年的天空》。

 

根據桃園地方法院刑事判決書,2020年3月,詹男和龍男把黑色運動鞋和拖鞋放進冰著飯糰和香蕉的冷藏架上,再由當時未滿18歲的2名同夥拍照上傳IG及臉書限時動態。有網友看到照片後,在臉書靠北社團怒批:「某個網友的IG看到的,請問你們這樣把鞋子放在這裡不嫌髒嗎?早上進貨都是放吃的耶……你這樣誰敢買啊」,引起底下201則留言討論。


翻攝自臉書。
廣告1

 

超商認為詹男等4人把鞋子放進冷藏架的行為,會讓其他顧客認為門市管理鬆散、品質不潔,足以毀損商譽,於是報警提告。詹男曾一度否認,後來才坦承犯行,不過未與超商達成和解及賠償。桃園地院在2022年12月開庭,判詹男因共犯散布圖畫誹謗罪,處拘役40天,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日;龍男則因為潛逃不出庭遭法院通緝。


示意圖非當事人,翻攝自unsplash。

 

後續超商因上述刑事案件附帶提起民事訴訟,要求被告連帶損害賠償100萬元。詹男推託說有將鞋子放冷藏櫃,但畫面不是自己拍照上傳的,不過他和其他少年是一起的沒錯。詹男也表示願意賠償,但辯稱100萬過高。日前民事判決書指出,桃園地院表示原告超商是公司法人,名譽商譽受損但不會有自然人的精神痛苦,「不得民法第195條第1項前段規定請求損害賠償。而除了名譽權之外,原告於並未再主張其有其他權利遭到侵害」,所以求償被駁回,本案仍可上訴。身為會去超商消費的客戶,你會支持超商上訴索賠嗎?


示意圖非當事人,翻攝自unsplash。
廣告2

 

年紀輕不是在超商恣意妄為的藉口,當然為人父母做錯事還不負責任更不應該。有一位家長帶孩子去超商購物時,小孩打破一瓶42元的牛奶,客人沒道歉還責怪店員,甚至自掀黑歷史開嗆:「我在台北的超商打破東西也沒人叫我付錢!」


示意圖非當事人,翻攝自《家庭式》。

 

一位無奈的超商店員在臉書社團《爆廢公社公開版》訴苦:「怎麼會有這種家長!!不良身教……」店員表示有客人帶小孩進店買東西,小孩打破了一瓶牛奶,家長毫無悔意把錯推給店員,「還態度很差的說『我在台北的超商打破東西也沒人叫我付錢』、『我就是不付錢不然去台北告我啊!』」客人東西丟著就離開,店員決定報警處理。


翻攝自臉書《爆廢公社公開版》,下同。

 

店員和員警是朋友,報案後派出所的員警無奈幫那位客人付錢,店員解釋:「原因是他怕我42元跑法院也麻煩」。底下網友力挺店家:「我做超商,客人打破當然要買下付錢,是哪家超商這麼有錢?客人打破不用付錢的」、「在當地提告是要他從台北下來開庭的」、「我認為不是錢的問題,是要讓這個人學到教訓,你的警察朋友這樣是姑息養奸」、「這種奧客不管多少錢就是不能慣,不然他絕對還有下次」、「我覺得不管哪裡的超商,都不應打破不用賠,這樣會慣壞一些刁民」。

 

有網友回應:「我也不小心過,但記得好像是以報廢處理,堅持不讓我付錢」,店員也表示店家大多會自己吸收費用,「但主要還是看對方的態度」。後續警察朋友到附近民宿找出該客人並幫忙協調,家長才回到超商付錢,店員也把代墊的42元還給員警。店員表示:「我相信台北人還是很善良的,便利超商的大家辛苦了」。如果你是店家,會嚴肅要求這種犯錯後態度囂張的客人負起責任嗎?

2男同學「超商裡可怕對話」曝光 家長嚇愣「不敢生女兒」:才國中而已
半夜去超商目擊「阿北坐ATM當遊戲機」 內行分析:解任務啦
素顏也很漂亮!女神卡卡保養皮膚的「特殊運動」

參考資料:司法院司法院
TEEPR 亮新聞著作權聲明:非法抄襲TEEPR 亮新聞網站請注意,本站所有內容皆由自家TEEPR 亮新聞 編輯撰寫,並非如非法內容農場複製貼上。本網站之文字敘述、圖片、影像視聽及其他資訊等,非經授權,不得轉載。如侵權將立刻請臉書封鎖專頁。微改標題、圖片、前段,仍然抓得到!
分類:台灣
加入粉絲團! 桃園屁孩學抖音「鞋子放冷藏櫃」 超商不忍了「求償100萬」判決曝留言按此 好友人數分享! 好友人數加入好友
廣告
廣告