你煮飯時都用什麼油呢?要提高警覺,因為這會直接影響到大家的身體健康喔!家醫科李思賢就在臉書以「太在意糖的我們,忽略了精煉植物油」為題,替網友增加新知識。

示意圖,翻攝自pexels
李思賢表示,日常食用的油種類繁多,主要可以分為飽和脂肪和不飽和脂肪,不飽和脂肪又進一步分為單元不飽和脂肪和多元不飽和脂肪,傳統觀念中,大家最想避開的是飽和脂肪,但實際上,有一種脂肪比飽和脂肪更需要避免,那就是多元不飽和脂肪中的「Omega-6脂肪酸」,常見的Omega-6脂肪酸亞油酸 (Linoleic acid, LA) ,在體內可轉化為其他生物活性物質,如花生四烯酸 (Arachidonic acid, AA) ,參與炎症反應和維持細胞膜結構等生理功能。

示意圖,翻攝自pexels
李思賢說明,生活中常見的植物油,如:大豆油、葵花籽油、葡萄籽油、花生油、菜籽油和棉花籽油,都是富含「Omega-6脂肪酸」的種子油,過量的話會促進身體發炎,且這些油的提取過程也並不簡單,不像橄欖油和酪梨油,可以通過物理壓榨獲得,需要高溫和有機溶劑的參與,導致製作過程中產生大量氧化自由基,對粒線體造成傷害,自己習慣稱這些為「精煉植物油」,以區分健康的植物油 (如:橄欖油、椰子油、酪梨油) 。

翻攝自臉書 (思思醫師,陪你健康的好朋友)
李思賢指出,美國眼科醫師克里斯 (Chris Knobbe) 提出「西方飲食」和「種子油假說」,認為現代飲食中,高含量的精製糖和種子油是許多慢性疾病的主要驅動因素,這些飲食成分與慢性炎症、代謝失調和氧化壓力的增加有關,進而導致多種慢性健康問題。
許多專家和學者也認同,李思賢直言「植物油對代謝疾病的危害遠超過糖」,克里斯引用一些數據,比如:在1890年代,糖尿病的盛行率僅為0.0028%,到了2016年,糖尿病的盛行率達到了前所未有的13%,這是一個126年間4643倍的增長,肥胖症的盛行率也從19世紀的1.2%增加到2018年的42.4%,驚人的增幅與碳水化合物的攝取無關,反而與上述植物油的普及有密切關聯,從其他疾病的角度來看,增幅也相似,如:癌症、黃斑部病變和失智症。

示意圖,翻攝自pexels
李思賢感嘆,1965年以前,人類歷史上並不存在這些精煉植物油,食用的油脂主要是豬油、牛油和橄欖油等非加工油脂,而現代生活中,每日攝取的精煉植物油高達80克,相當於每天有720大卡的能量來自這些品質不佳的油,「Omega-6脂肪酸」的攝取量從1865年的2.4克增加到2008年的29克,足足增加了11倍,遠超過碳水化合物的增幅。

示意圖,翻攝自pexels
李思賢為低醣飲食的支持者,相信高碳水化合物飲食也可以治療糖尿病,關鍵在於精煉植物油的攝取,這些不健康的油脂會損害粒線體,導致代謝問題和各種代謝疾病,像沖繩的「藍色地區」,他們的飲食中90%是紫地瓜,這顯然不符合低醣飲食的邏輯,但卻異常長壽,這是因為雖然吃了高比例的碳水化合物,但精煉植物油的攝取很少,讓其粒線體保持健康,能有效代謝攝取的碳水化合物。
除了低醣飲食外,高碳水化合物飲食也可以改善糖尿病,李思賢透露,例如,醫師J. McDougall主張的「澱粉解決方案」 (Starch Solution) ,利用大量白飯來治療糖尿病;賽勒斯 (Cyrus Khambatta) 和羅比 (Robby Barbaro) 這兩位一型糖尿病患者兼醫師,也通過高碳水化合物飲食 (包括:大量水果) 改善了許多人的血糖,減少了胰島素的注射,但高碳水化合物飲食中,可能會缺乏許多必需的脂溶性維生素,是這種飲食方式的缺點。

示意圖,翻攝自pexels
必須吃非常高比例的碳水化合物,才能避開精煉植物油嗎?李思賢否認,他解釋,需要做的只是盡量避免生活中會遇到的精煉植物油,過水可能是個好方法,或者盡量選擇少油的健康餐廳,這樣才能把精煉植物油的攝取降到最低。
TEEPR 激辯擂台
你是否認同:在還沒確定關係前,同時與 3 個以上的對象保持曖昧(多線發展)是合理且正當的?
參與人數:4,531
認同,單身時有權利多方篩選0%
不認同,這是撒網捕魚的渣男/渣女行為0%
現代感情觀念:探索台灣社會的多元情感面貌
在一項針對現代感情觀念的近期調查中,我們觀察到台灣社會對於「在尚未確立專一關係前,是否可以同時與多個對象保持曖昧」這個問題,呈現出複雜且深刻的兩極化意見。這份結果不僅引人深思,更揭示了當代情感關係中的多元價值觀與潛在挑戰。
調查結果顯示,社群對於「多線發展」行為的看法幾乎不分軒輊,反映出人們在傳統與現代交友觀念之間,存在著顯著的拉鋸與分歧。這種勢均力敵的局面,清楚地表明了台灣社會在情感探索期的行為準則上,尚未形成單一共識。
探索未承諾關係的多元視角:那些選擇「同意」背後的心聲與建議
首先需要釐清的是,此議題討論的是「在關係尚未確定為專一之前」的多線發展,這與已承諾關係中的「出軌」行為有著本質上的不同。對於那些認同在探索期多線發展的人們,他們的動機與考量可能包含以下幾點:
- 自我保護與風險分散: 在關係未明朗前,投入單一對象可能帶來情感上的風險。多線發展被視為一種保護機制,避免因過度投入而受到傷害或錯失其他可能。
- 尋找最適合的伴侶: 透過同時與不同人互動,得以更全面地比較對象的個性、價值觀與相處模式,從而提高找到契合伴侶的機會,被視為一種高效的情感「市場調查」。
- 提升交友效率: 在現代快節奏的生活步調下,部分人希望能在有限時間內,更迅速地找到適合的伴侶,而多線發展被認為能加速此過程。
- 尊重個人自由與未承諾: 他們認為在關係未明確或承諾專一前,個人有權利自由探索不同可能性,無需對單一對象負責。
- 適應現代交友模式: 隨著交友軟體與社群平台的普及,同時與多人互動的機會增加,這種模式在某種程度上已成為現代交友生態的一部分。
給予此族群的建議(如何在道德與情感上更妥善地處理):
即便在探索期,仍有方法能更負責任地處理多線關係,以減少不必要的誤解與傷害:
- 保持誠實與透明(非承諾性的透明): 無需詳細報告所有互動對象,但應避免給予對方「你是唯一」或「我們關係專一」的錯誤期待。可以透過言行表達你仍在「探索中」或「認識新朋友」的狀態。
- 設定明確的界線: 清楚了解曖昧的界線。避免做出過度承諾的行為,例如見家人或規劃長遠未來,這些都可能讓對方誤以為關係已確定。
- 顧及他人感受: 即使關係未定,對方仍可能投入情感與時間。在做出選擇或結束曖昧時,應盡量以尊重、體貼的方式告知,避免無故消失。
- 釐清自己的真正需求: 多線發展的最終目標應是找到適合的伴侶。在探索過程中,應不斷反思自己真正想要什麼,而非僅止於享受「選擇多」的狀態。
- 適時做出選擇: 當發現某位對象確實更符合期望,並有發展專一關係的可能時,應適時終止與其他人的曖昧關係,專注投入這段新的潛在關係。
社會脈動下的情感關係:多元觀點對社群的深遠影響
這種對於多線發展觀點的兩極化,對於整個社會社群而言,具有多層次的意義:
- 價值觀的拉鋸與衝突: 這明確指出台灣社會在傳統與現代交友觀念之間存在顯著的拉鋸。傳統觀念可能傾向「一次一人」,而現代觀念則可能更開放地接受探索期。
- 溝通鴻溝與期望落差: 觀念上的分歧,可能導致實際交友關係中的摩擦與誤解。若一方認為曖昧期可以多線發展,而另一方則期待專一,就容易產生信任危機、情感傷害或關係破裂。
- 重新定義「曖昧」與「約會」: 社群可能需要更開放地討論並重新定義「曖昧期」、「約會」以及「確定關係」的界線。這不再是一個理所當然的共識,而是需要個別溝通與理解的過程。
- 對信任基礎的影響: 若多線發展成為一種普遍現象,可能會使得人們在關係初期更難以建立信任,因為每個人都可能擔心自己只是眾多選項之一。
- 社會變遷的縮影: 這項調查結果反映了台灣社會在全球化影響下,個人主義與傳統集體主義價值觀的碰撞。年輕一代的價值觀可能更加多元和開放。
全球視野下的台灣情感觀:傳統與現代的獨特交織
將此結果與其他國家進行比較,我們可以得出一些概括性的觀察:
- 西方國家(尤其歐美): 在許多西方文化中,特別是歐美國家,在「正式確定關係」(exclusive relationship)之前,同時與多人約會或曖昧是相對普遍且被接受的。人們通常會在數次約會後,才進行「the talk」來決定是否要進入專一關係。因此,台灣社會的同意比例在某些西方國家來看,可能不會感到特別高,甚至可能在某些群體中更高。這表明台灣社會在情感關係的開放度上,正朝向部分西方模式靠攏,但尚未完全同步。
- 更傳統的亞洲國家/地區: 在一些文化更為傳統、保守的亞洲國家或地區,多線發展或同時與多人曖昧可能被視為不道德、不負責任,甚至對對方不尊重的行為。在這些地方,即便是在未確定關係前,也可能存在著一種「默認專一」的期待。在這種情況下,台灣的同意比例,可能會被視為一個相對「高」且令人驚訝的數字,顯示台灣社會相對而言更加開放。
- 台灣的獨特性: 台灣社會介於傳統與現代之間,深受中華文化儒家思想(強調關係中的責任、忠誠)影響,但也高度西化和全球化。這種觀點的兩極化,恰恰反映了台灣文化融合與拉扯的現狀。這表示台灣社會正處於一個轉型期,人們對於「何謂正當的交友行為」仍在摸索和形成共識的過程中。這也意味著,在台灣,每個人對於關係的期待可能大相逕庭,因此在約會和建立關係時,明確的溝通變得格外重要。
總結而言,這種觀點的差異不僅揭示了台灣社會在情感議題上的多樣性,也反映了全球化浪潮下,傳統與現代價值觀的交鋒。在這個不斷變遷的時代,坦誠而開放的溝通,對於建立健康、彼此尊重的關係而言,顯得格外重要。
你覺得這篇分析對你有幫助嗎?
(往下還有更多精彩文章!)