有都市傳說流傳,如果遇到另外一個自己,代表生命即將走向盡頭。若真的有機會,會想見見這個世界上和自己外表一模一樣的人嗎?美國有2名棒球選手外貌相似度極高,甚至連姓名都一樣,他們兩個不只見到彼此,還驗了DNA,結果卻出乎眾人意料。

翻攝自AP Newsroom
根據《HuffPost》報導,美國兩位職業棒球員身上發生極大的巧合。這兩位棒球選手都叫做布雷迪·費格爾 (Brady Feigl) ,一位效力於奧克蘭運動家 (Oakland A’s) ;另一位隸屬德州遊騎兵 (Texas Rangers) 。除了同名同姓,兩位費格爾都是投手,而且身高一樣6呎4吋 (約193公分) 。兩人的長相和喜歡的打扮還非常相似,都有一頭紅髮、紅鬍子,常戴棒球帽和粗框眼鏡。

翻攝自Inside Edition,下同
更驚人的巧合是,兩位費格爾都做了韌帶重建手術,而且還剛好是看同一位醫生。《太陽報》指出,2015年其中一位費格爾已經開完刀約半年,卻突然接到醫院的電話通知他去動手術,兩人才發現彼此的存在。2017年也有朋友在推特上要標記費格爾祝他生日快樂,結果標到另外一位。

雖然有眾多妙不可言的共同點,兩位費格爾還是有不一樣的地方,例如他們一個是右撇子、一個是左撇子,而且兩人相差5歲,分別出生在密蘇里州 (Missouri) 和馬里蘭州 (Maryland) ,所以雙方並不認為彼此是雙胞胎或親人。

由於多重巧合實在太難令人相信,許多人推測他們是失散多年的兄弟或是親戚,外媒《Inside Edition》應觀眾要求邀請兩位費格爾去做DNA鑑定。出乎意料的是,兩位費格爾除了都有53%的德國血統,其實完全沒有血緣關係。報告出爐後一位費格爾說:「在某種程度上,我們仍然是兄弟」;另一位附和:「我們永遠都是布雷迪·費格爾。」你覺得地球上會有另外一個自己嗎?

除了美國的費格爾們,中國也有類似的神奇緣份。2個女孩在國中時相遇,因為長相一模一樣變成好友,不過彼此生日不同,所以打消雙胞胎走散的念頭。34年過去兩人依舊是互相扶持的閨密,直到上節目驗了DNA才確定真的是雙胞胎,也揭開困惑她們超過半世紀的身世秘密。

翻攝自網易,下同
根據《網易》報導,王玲霞從小在雙親的疼愛下長大,某天朋友告訴她河的對岸有個和她長得一模一樣的女孩,大家常常認錯人。王玲霞本來以為朋友開玩笑,上國中之後卻越來越多人這麼說。14歲那年王玲霞終於和別班的買巧玲見到面,像在照鏡子的經歷讓兩人大吃一驚,她們的長相和身材有如複製貼上,但關鍵的生日卻不同。王玲霞是1957年6月18日出生;買巧玲大她半歲,生日為1956年12月18日。

因為出生年月日不同,所以她們不認為彼此是雙胞胎,但兩人都是家中養女,多重共同點將女孩們緊緊牽在一起。隨時間流逝,王玲霞和買巧玲陪伴對方度過青春、結婚生子和養父母過世,買巧玲兒時家貧王玲霞幫她,王玲霞婚後丈夫病逝,換買巧玲伸出援手。這對年過半百的閨密想起尋根的遺憾,決定四處刊登訊息,並在警方系統輸入生日等個資。

後來有電視台注意到她們,由於節目可以更快速傳遞消息,還可以免費驗DNA,王玲霞和買巧玲立刻答應,也在節目上得知對方竟然就是自己尋覓幾十年、有血緣關係的親姐妹。

不過後續姐妹倆和10多個家庭驗DNA,卻都沒有找到其他親人。就在瀕臨放棄之際,一名叫做賈學慶的年長男子看到報紙上王玲霞和賈巧玲的尋親啟示,驚覺兩人就是他的妹妹。

透過DNA比對,證實賈學慶是雙胞胎的二哥。其實他們家原來有8個孩子,但因為幼時遇到天災3年沒收成,務農的父母迫於無奈只好送走4個孩子,其中就包含這對1955年6月18日出生的雙胞胎女兒。原來養父母當年改過姐妹倆的生日,才會讓兩人尋親多年無果。失散半世紀的兄妹最後在2006年團聚,一起為親生父母磕頭上香,兄弟姐妹們也終於坐在一起享用團圓飯。

好神奇!想知道世界上有沒有另一個自己!
TEEPR 激辯擂台
你是否認同:如果另一半想要看你的手機,你應該隨時隨地無條件交出,以示清白?
參與人數:4,420
認同,心中無鬼,看又何妨0%
不認同,這是對個人隱私的嚴重侵犯0%
當信任與隱私相遇:一份關於親密關係界線的深度解析
在現代親密關係中,信任、隱私與安全感之間的複雜拉扯,一直是許多伴侶共同面對的課題。一項最新的網路民意調查揭示了人們對於「伴侶是否應該無條件查看手機」的看法,結果呈現出一個引人深思的局面。
當「透明」成為忠誠的證明:選擇「認同」者的心聲
有一部分受訪者選擇了「認同」伴侶隨時查看手機的要求,他們認為這是展現清白與忠誠的最高證明。這背後可能隱藏著幾種複雜的心態與考量:
- **極致的忠誠表現:** 他們或許相信,在關係中毫無保留的透明度,是建立並維繫深厚信任的基石。交出手機,即是對伴侶毫無隱瞞的最高宣誓。
- **避免衝突的策略:** 為了迅速消除伴侶的疑慮或猜忌,避免不必要的爭吵與誤會,他們願意暫時犧牲個人隱私,以換取關係的穩定與和諧。
- **「清者自清」的信念:** 持此觀點者認為,自己行事坦蕩,沒有任何不可告人的秘密,因此不懼怕手機被查閱。對他們而言,這不是被迫的義務,而是「我確實沒問題」的自信展現。
- **渴望無界限的親密:** 這類人可能嚮往一種幾乎沒有私人界線的關係模式,認為伴侶之間應該完全開放,共享一切,不應有秘密空間。
- **潛藏的不安全感:** 有些人可能因為自身或伴侶過往的感情經歷,對「忠誠」格外敏感,進而選擇這種「零容忍」的方式來確保關係的安全感。
對於這群選擇「認同」的人而言,他們將「交出手機」視為一種預防伴侶出軌嫌疑的手段。他們相信,只要手機內容乾淨,便能證明自己的清白。然而,這樣的做法也存在潛在的風險:如果一方真有出軌意圖,他們可能會轉而尋找其他更隱蔽的通訊方式,或準備「乾淨」的手機以敷衍。真正的信任危機和出軌行為,往往根源於關係中更深層的問題,例如溝通不良、需求長期未獲滿足或情感連結薄弱,而非單純的手機內容所能反映或解決。出軌的原因是多面向的,與是否願意交出手機並無直接關聯。因此,單純透過要求查看手機來建立信任,可能只是治標不治本。
親密關係的多元面貌:這對整個社群意味著什麼?
這項調查結果不僅呈現了個人層面的心理,也對整個社群的親密關係觀念帶來了深刻啟示:
- **信任與隱私的永恆拉扯:** 大多數受訪者選擇「不認同」無條件交出手機,這顯示在現代社會,即使在最親密的關係中,個人隱私權仍然被視為一條重要且應受尊重的界線。這場爭論反映了伴侶間在透明度與個人空間之間,普遍存在的掙扎與平衡需求。
- **關係模式的多元共存:** 投票結果並非一面倒,說明社會上存在著多元的關係模式和價值觀。有些伴侶可能選擇完全的開放與共享,而另一些則更注重個人獨立性與邊界。這提醒我們,沒有一種「放諸四海皆準」的關係準則。
- **溝通與界線設定的重要性:** 這個議題強烈提醒所有伴侶,在關係初期或面臨信任挑戰時,明確溝通並協商彼此對「隱私」與「透明」的期望至關重要。唯有透過開放且真誠的對話,伴侶才能找到最適合彼此的平衡點。
- **重新定義「清白」:** 「以示清白」這句話本身也值得深思。真正的清白與信任,是否真需要透過「無條件交出手機」來證明?大多數人的「不認同」或許暗示著,真正的信任與清白應建立在日常的行為、誠懇的溝通和深厚的情感連結之上,而非冰冷的手機螢幕。
全球視野下的隱私觀:與其他國家的比較
不同國家和文化背景對此問題的看法,確實存在顯著差異:
- **西方個人主義文化:** 在許多強調個人主義的西方國家,個人隱私權和獨立性被高度重視。無條件要求查看手機,通常會被視為一種侵犯個人空間、缺乏信任,甚至是控制欲或情感虐待的早期警訊。這種行為往往被視為關係中存在嚴重問題的跡象,而非正常互動。
- **部分東亞集體主義文化:** 在一些相對集體主義或家族觀念較重的東亞文化中,伴侶之間「共享」的觀念可能略高於西方。有時,基於安全感或對對方「完全歸屬」的期待,可能會對查看手機的行為有較高的容忍度,甚至在某些群體中,這被視為「愛」或「在乎」的表現。然而,即使在這些文化中,隨著年輕一代對個人權利的日益重視,這種觀念也在逐漸轉變。
這項調查結果中,選擇「不認同」無條件交出手機的人佔了大多數,這可能表明在台灣(或至少是該調查的使用者群體),親密關係的觀念正逐漸朝向更重視個人隱私和伴侶間「相互尊重」的方向發展,與西方世界對隱私權的重視有趨同的趨勢。儘管仍有相當比例的人認同完全透明,但主流意見似乎傾向於:真正的信任應該通過日常互動和真誠溝通來建立,而非透過對手機的監控。這也反映了現代社會中,個人邊界感和自我意識的提升。
你覺得這篇分析對你有幫助嗎?
感謝你的回饋!這將幫助我們產生更好的內容。
'; }; function renderPollResults(votedId) { const domId = pollData.domId; document.getElementById('btns-' + domId).style.display = 'none'; document.getElementById('res-display-' + domId).style.display = 'block'; document.getElementById('summary-outer-' + domId).style.display = 'block'; const vA = pollData.baseA + (votedId === 'a' ? 1 : 0); const vB = pollData.baseB + (votedId === 'b' ? 1 : 0); const total = vA + vB; const pA = Math.round((vA / total) * 100); const pB = 100 - pA; document.getElementById('pct-a-' + domId).innerText = pA + '%'; document.getElementById('pct-b-' + domId).innerText = pB + '%'; document.getElementById('total-val-' + domId).innerText = total.toLocaleString(); setTimeout(() => { document.getElementById('bar-a-' + domId).style.width = pA + '%'; document.getElementById('bar-b-' + domId).style.width = pB + '%'; }, 50); const bottomObserver = new IntersectionObserver((entries) => { entries.forEach(entry => { if (entry.isIntersecting && !hasReachedBottom) { hasReachedBottom = true; const timeToBottom = Math.round((Date.now() - summaryStartTime) / 1000); sendToNewGA('summary_complete', 'Reached Bottom', timeToBottom); } }); }, { threshold: 0.1 }); const feedbackElem = document.getElementById('feedback-' + domId); if (feedbackElem) bottomObserver.observe(feedbackElem); } window.addEventListener('pagehide', () => { if (summaryStartTime > 0) { const totalDwell = Math.round((Date.now() - summaryStartTime) / 1000); if (totalDwell > 2) { sendToNewGA('summary_dwell_time', 'Total Dwell Time', totalDwell); } } }); const savedVote = localStorage.getItem('teepr_voted_' + pollData.uniqueId + pollData.domId); if (savedVote) { summaryStartTime = Date.now(); renderPollResults(savedVote); } })();
(往下還有更多精彩文章!)