中國一名飼主收養了一隻小哈士奇,奇怪的是,狗狗一直都非常乖巧,不會拆家,雖然聽起來是好事,但飼主心中卻覺得很奇怪,認為愛犬沒有一般「二哈」好動的樣子,決定帶牠去看獸醫。然而,獸醫的一番話,令飼主頓時五雷轟頂。

根據《今日新聞》報導,由於狗狗太乖,飼主將牠帶往獸醫檢查,擔心是否有潛在的關節、身體病症,希望能早期發現、早期治療,但經檢查,愛犬之所以不吵不鬧,竟因為牠是「弱智」。不過,獸醫也強調,至少狗狗的身體是健康的。

飼主聽到後相當失落,沒想到自己的「天使寵物」,是一隻智能不足的狗狗,但隨即調適好心情,上網分享了這段過程。

貼文曝光後,一票網友忍不住嘴角上揚,但還是穩住心情,安慰飼主「水汪汪的眼睛很可愛啊」、「要那麼聰明的動物幹嘛?」、「呆呆的很有趣」、「難怪就覺得這隻二哈眼神不夠純,眼神太清澈了」、「說實話毛孩負責可愛就好,笨與不笨也不重要」。

毛小孩不會說話,無法像人類一樣透過考試,知道自己智商在哪!不過,還是可以透過一些方法略知一二,一起來看看吧!
1. 測試學習能力:觀察狗狗對「散步信號」的反應
步驟:在一個狗狗不習慣出門的時間,假裝要帶牠散步,當其疑惑地看著你時,默默拿起狗鍊、鑰匙等外出用品,但不要走向門口,看狗狗有什麼反應。
評分標準:
1分:毫無反應
3分:有些興奮,但不確定是否真的要出門
5分:立刻變得超興奮,開始跳躍或跑向門口準備出發
2. 測試解決問題的能力:食物藏在哪?
步驟:拿出狗狗喜愛的零食,讓牠先看見並聞一下,然後用一個空罐子或碗蓋住食物,計時狗狗多久能成功找到並進一步拿出食物。
評分標準:
0分:毫無反應,不知所措
1分:花超過1分鐘才找到
3分:10至30 秒內成功取出
5分:不到5秒就成功拿出來
3. 測試短期記憶力:還記得零食在哪嗎?
步驟:請一位朋友幫忙,牽著狗狗站在房間中央,讓其聞一下零食,然後當著牠的面,把零食藏在房間某個角落,接著朋友將狗狗帶出房間,等幾秒鐘後再帶回來,看看狗狗多久能找到零食。
評分標準:
0分:完全沒有找零食的動作
1分:努力尋找,但最後沒找到
分:有找,花了30秒以上才發現
5分:不到5秒就成功
4. 測試長期記憶力:五分鐘後還記得嗎?
這項測驗需要接續短期記憶力測驗來進行,步驟相同,但這次讓狗狗在房間外等待5分鐘後,再進來找零食。
評分標準:
0分:完全忘記這回事
1分:試圖尋找,但最後沒找到
3分:花了較長時間 (30 秒以上) 才找到
5分:不到5秒就大功告成
5. 測試語言理解能力:狗狗聽得懂什麼?
步驟:讓狗狗坐在距離你約2公尺的地方,用平時呼喚牠的語氣,依序喊出不同的詞彙,觀察牠的反應,例如:「熱水器」、「電視機」以及其名字。
評分標準:
1分:對所有詞彙都毫無反應
3分:無論你喊什麼,狗狗都有反應
5分:聽到自己的名字時,才有反應或跑向你
考題到此為止,來算算你的愛犬得到幾分吧!但相信不管分數高低,牠都是你心中的寶貝!
0至5分:是隻呆呆的傻狗狗,但健康最重要
5至20分:多數狗狗都落在這個區間,分數越高,代表越機靈
20至25分:你的狗狗智商驚人,可以陪牠玩更多高難度的小遊戲

中國一名女子養了一隻哈士奇,因工作關係不能養狗,就將毛小孩寄養在老家,請父母幫忙照顧,原以為牠是公狗,不需擔心,所以沒有進行結紮手術,誰知不到一年,女子的老家就出現意想不到的變化!

根據《CTWANT》報導,女子在社群表示,曾飼養一隻哈士奇,但工作關係,實在無法照顧,只好將牠託付給住在老家的父母,由於狗狗是男生,所以沒有帶去給獸醫結紮,認為無傷大雅。

怎料不到一年,女子回家探親,驚見老家冒出了160隻狗寶寶,原來哈士奇到處「播種」,讓全村僅有的6隻母狗接連懷孕,因為數量太多,村民每晚都被狗叫聲吵得睡不著,氣到不行,只能不斷地投訴。

貼文曝光後,沒有人同情女子全家的遭遇,反而痛批「結紮很難嗎?」、「沒本事一開始就不要養」、「生那麼多,真的很擾人」、「為什麼不做絕育?誰能保證這160多隻狗都能有家?又得產生多少流浪狗?」、「絕育啊!不能自私」、「這種熱度就是流浪狗的根源」、「不結紮還放養,無序繁殖既是對寵物不負責任,也是對他人不負責任」。

分手後「數位潛伏」:你也在悄悄關注前任嗎?這現象背後的心理洞察
結束一段關係,情感的波動往往超乎想像。你是否曾好奇,在分手之後,你的前任過得怎麼樣?而這份好奇心,又是否曾引導你悄悄地、甚至透過一些間接方式,去「關注」他們的生活動態呢?一項有趣的觀察結果顯示,這種在分手後持續留意前任動態的行為,其實比我們想像中還要普遍。
這項發現揭示了一個引人深思的現象:當感情走到盡頭,選擇繼續透過社群媒體或間接管道了解前任近況的人,佔了相當大的比例。這說明了在關係結束後,許多人心中那份對過去的連結、未竟的情感,或是對現況的探究慾望,仍持續存在。
一、對於選擇「關注」的個人,這代表什麼?(及相關建議)
對於那些選擇繼續關注前任動態的個人而言,這項行為往往反映了以下幾點深層的心理狀態:
-
未完全釋懷的情感殘留
意義: 這通常意味著他們尚未完全走出分手的陰霾。對前任的情感可能複雜而多樣,包含著留戀、不甘、憤怒,甚至是一絲復合的幻想。透過窺探前任的生活,他們或許在試圖找尋分手的答案,或是比較彼此的現況,以尋求某種情感上的驗證。
建議: 意識到這種「窺探」行為雖然能暫時滿足好奇心,但長遠來看,它會阻礙你自身的療癒與前進。嘗試將注意力轉移到自我成長、培養新興趣或建立新的人際關係上。設定明確的數位界線,考慮暫時或永久地取消追蹤前任的所有社群媒體。
-
自我價值感的依賴與重建困難
意義: 許多人在一段關係中,會將自己的價值感與伴侶的愛和關注緊密連結。分手後,這種連結中斷,可能導致自我價值感受損。關注前任的行為,有時是為了從對方的現況中尋找自我價值的比較——例如,看到前任過得不好可能會獲得一絲安慰,而看到對方光鮮亮麗則可能加劇自卑或失落。
建議: 重新聚焦於自身的優點和成就,培養內在的自信,而不是從外界或前任身上尋求驗證。多與支持你的朋友和家人相處,從他們的肯定中找回力量。
-
對「控制感」的失落與追求
意義: 分手不僅是關係的結束,也意味著對前任生活的知情權或控制權的喪失。持續關注行為,有時是一種潛意識中試圖重新獲得這種「控制感」的方式,即使這只是單向、虛假的掌控感。
建議: 接受關係結束的事實,並理解每個人都有權利擁有自己的生活和隱私。學習放下對無法控制的事情的執著,將精力集中在自己能夠掌控的未來與個人成長上。
-
對「告別」或「了結」的渴望
意義: 有些人可能覺得分手不夠清晰,或者心中仍有許多疑問未得到解答。他們希望透過觀察前任的生活,找到某種「答案」或「終結點」,以便讓自己能夠真正放下。
建議: 真正的告別來自於內心的接受與釋懷,而非外在的資訊。如果需要,可以嘗試寫一封未寄出的信給前任,表達所有未說出口的話,然後透過儀式性的方式(如燒毀或撕毀)來象徵性地完成告別。考慮尋求心理諮詢師的專業協助,以健康的方式處理未竟的情緒。
重要的提醒: 儘管這種行為非常普遍,但過度或長時間的關注可能演變成一種不健康的執念,甚至涉及侵犯他人隱私,最終對自己的心理健康弊大於利。
二、對於整個社群的意義,以及與其他國家的比較
1. 對於整個社群的意義:
-
情感處理的普遍困境: 這種現象反映出,在面對感情結束時,許多人似乎共同面臨著如何健康地處理失落、放下過去的挑戰。這可能與社會中缺乏有效的情感教育、以及對於分手後復原時間的期待等因素有關。
-
社群媒體的雙面刃: 現代社群媒體的普及,使得這種「數位潛伏」行為變得異常容易且具有隱蔽性。假帳號的設立、透過共同朋友探聽等方式,都降低了行為門檻。這凸顯了社群媒體在人際關係中扮演的複雜角色,它既能拉近距離,也可能成為情感糾結的溫床。
-
隱私界線的模糊: 當如此多的人從事這種行為時,社會對於個人隱私的界線、分手後雙方關係的道德規範,可能存在某種程度的模糊。這也可能反映出人們對數位隱私權的意識尚未完全建立或受到重視。
-
心理健康議題: 這種普遍性也提示了社會應更關注分手後的心理健康支持。過度沉溺於過去的關係,可能導致焦慮、抑鬱,甚至影響新關係的建立與發展。
2. 與其他國家的比較:
儘管缺乏具體的跨國對比數據,但我們可以基於普遍的觀察和文化趨勢進行推測:
-
普遍性: 關注前任的行為在許多國家,尤其是在社群媒體高度普及的地區,可能都相當普遍。人類對過去關係的好奇心和情感依戀是普世性的。
-
文化差異可能導致行為方式不同:
-
東亞文化(如台灣): 在一些東亞文化中,個人情感的表達可能相對含蓄,對於直接的衝突或關係的徹底結束可能有所迴避。這可能導致人們傾向於使用更間接、隱蔽的方式(例如透過假帳號或共同朋友)來處理分手後的情感,而不是直接溝通或徹底斷絕聯繫。社群網路上的「面子」文化也可能讓人避免公開展現脆弱,轉而私下窺探。
-
西方文化: 在一些西方文化中,可能更強調「切割」(cut off)和個人獨立,分手後可能會更傾向於徹底斷絕聯繫,並鼓勵快速「move on」。然而,這並不代表他們沒有好奇心,只是表現形式或社會接受度可能有所不同。即使在強調個人獨立的文化中,社群媒體的誘惑力同樣存在。
-
-
社群媒體普及率: 無論哪個國家,只要社群媒體滲透率高,這種「數位潛伏」行為的可能性就會相對增加。臉書、Instagram、X (Twitter) 等全球性平台都提供了便捷的「窺探」工具。
總結而言,這項觀察結果強烈指出,在分手後處理情感困境,尤其是在數位時代下,是一個廣泛存在的挑戰。它不僅反映了個人在面對情感結束時的掙扎,也提示了社群媒體對人際關係和個人心理健康的深遠影響。這是一個值得社會、心理健康專業人士以及每個人都深入思考的現象。
你覺得這篇分析對你有幫助嗎?
感謝你的回饋!這將幫助我們產生更好的內容。
'; }; function renderPollResults(votedId) { const domId = pollData.domId; document.getElementById('btns-' + domId).style.display = 'none'; document.getElementById('res-display-' + domId).style.display = 'block'; document.getElementById('summary-outer-' + domId).style.display = 'block'; const vA = pollData.baseA + (votedId === 'a' ? 1 : 0); const vB = pollData.baseB + (votedId === 'b' ? 1 : 0); const total = vA + vB; const pA = Math.round((vA / total) * 100); const pB = 100 - pA; document.getElementById('pct-a-' + domId).innerText = pA + '%'; document.getElementById('pct-b-' + domId).innerText = pB + '%'; document.getElementById('total-val-' + domId).innerText = total.toLocaleString(); setTimeout(() => { document.getElementById('bar-a-' + domId).style.width = pA + '%'; document.getElementById('bar-b-' + domId).style.width = pB + '%'; }, 50); const bottomObserver = new IntersectionObserver((entries) => { entries.forEach(entry => { if (entry.isIntersecting && !hasReachedBottom) { hasReachedBottom = true; const timeToBottom = Math.round((Date.now() - summaryStartTime) / 1000); sendToNewGA('summary_complete', 'Reached Bottom', timeToBottom); } }); }, { threshold: 0.1 }); const feedbackElem = document.getElementById('feedback-' + domId); if (feedbackElem) bottomObserver.observe(feedbackElem); } window.addEventListener('pagehide', () => { if (summaryStartTime > 0) { const totalDwell = Math.round((Date.now() - summaryStartTime) / 1000); if (totalDwell > 2) { sendToNewGA('summary_dwell_time', 'Total Dwell Time', totalDwell); } } }); const savedVote = localStorage.getItem('teepr_voted_' + pollData.uniqueId + pollData.domId); if (savedVote) { summaryStartTime = Date.now(); renderPollResults(savedVote); } })();
(往下還有更多精彩文章!)